*Alertó que la resolución que den los magistrados de la SCJN podría provocar el surgimiento de grupos armados por la defensa territorial.
El coordinador de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo en el Congreso del Estado de Chiapas, Carlos Mario Estrada Urbina advirtió que la resolución que emita la Suprema Corte de la Nación este próximo martes traerá consecuencia social con lamentables resultados, los posesionarios tienen una resolución presidencial válida de 1952, los magistrados no se lo pueden pasar por el arco del triunfo.
“El derecho social es un derecho humano, hay gente que nació en esa zona siendo chiapaneco y poseyendo esas tierras como chiapanecos, es una prescripción positiva de dominio que se lo han ganado con el tiempo, pero además los habitantes señalan que el viejo Mohó está en el cerro de los Martínez, ellos tienen bien clara la su situación territorial”, dijo Estrada Urbina.
Precisó que hasta ahora nadie tiene el engrose del resultado de la sentencia, el día martes volverán a sesionar los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de todos hay un magistrado que se opone a la sentencia general por las consecuencias que podría ocasionar la resolución.
Estrada Urbina subrayó que en los acuerdos internacionales se declara bien los derechos sociales de cada persona, la salida más viable para evitar una confrontación social, sería una consulta a la gente, para ver de qué lado quieren pertenecer; los limites es lo de menos, Oaxaca quiere los terrenos sin la gente, y la gente no se va a dejar.
Adelantó Estrada Urbina que en las próximas horas se reunirá con el diputado Marcelo Toledo para analizar la situación de los Chimalapas, porque somos parte de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y nos compete, los resultados que de ahí se derive vamos a fijar nuestra posición al respecto.
Responsabilizó a los anteriores gobernadores de Juan Sabines Guerrero y de Manuel Velasco Coello porque no defendieron bien los problemas limítrofes de cada estado, ese tipo de controversias los resuelven los gobiernos y las legislaturas de cada estado, y hubo mucha indolencia de estos dos exgobernadores y Juan Sabines Guerrero empeoró la situación al crear el municipio de Belisario Domínguez.
Aclaró que no está a favor de los oaxaqueños, “yo estoy a favor de quienes poseen la tierra, quien tiene posesión de la tierra ese es el dueño, sobre todo porque es una prescripción positiva de dominio, porque ellos tienen documentos donde las resoluciones presidenciales de esos ejidos datan desde 1952.
“Quien posee la tierra es el legítimo propietario, mi posición es defender quienes tienen la tierra, comparto la lucha de Zapata y Pancho Villa, la constitución lo señala claramente que en la cuestión de límites territoriales, le corresponde resolver los estados, pero no lo hicieron, es por ello que retomó la Suprema Corte de la Nación resolver el caso de los límites territoriales, pero su resolución podría acarrear consecuencias muy graves, que podrían desencadenar con la creación de grupos armados para la defensa de su territorio.
Citó finalmente su experiencia antes de la modificación del artículo 27 Constitucional, cuando había una resolución presidencial que no se ejecutaba y lo tenían en posesión otros, lo que se hizo en la época de Patrocinio González Garrido se creó un fideicomiso que reponía sus tierras en otro lugar, en esa época estaba Jorge Obrador Capellini, como Delegado de la SRA y como titular de la Comisión de la Agraria Mixta estaba Marco Antonio Besares Escobar, y sólo a través del dialogo se resolvía el problema de tierras, la solución fue crear un Fideicomiso y los ejidatarios que no ocuparon esas tierras estaban de acuerdo.