Cosme Vázquez /ASICh
El Congreso del Estado de Chiapas es respetuoso de las resoluciones de los tribunales y actuamos apegados a derecho, en tanto el derecho mexicano nos permite recurrir a procedimientos de defensa y hasta de presentación de pruebas, y en el caso ratificar o no a Julio César Pascacio Pérez como magistrado del Tribunal Superior de Justicia se dictaminará con el voto de todos los miembros de la Comisión de Justicia, sostuvo el diputado Neftalí del Toro Guzmán.
Este martes el pleno de la Cámara de Diputados dio entrada al oficio número 19030, de fecha 15 de mayo de 2013 remitido por el Juzgado de Sexto de Distrito en el estado, para efectos de dar cumplimiento a la sentencia emitida por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, en el amparo en revisión 92/2013 promovido por el ciudadano Julio César Pascacio Pérez contra actos del Congreso del Estado, y turnó el caso a la Comisión de Justicia.
Se valorará el procedimiento en los términos que emite la sentencia el Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, sostuvo el también presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado de Chiapas.
En la sesión ordinaria del 8 de noviembre del 2012, la 65 Legislatura dio trámite legislativo de dos oficios remitidos por el Gobernador Constitucional del Estado, por medio de los cuales proponía la reelección de Guillermo Horacio Esponda Orantes Pérez y de Julio César Pascacio como Magistrados de la Sala Regional del Tribunal Superior de Justicia del Estado. El primero fue aprobado por unanimidad. En el caso de Pascacio Pérez, no fue aprobada su reelección por considerarse que no cumple con requisitos que señala la ley.
Al ser entrevistado al término de la sesión de este martes, Del Toro Guzmán sostuvo que la votación del pleno en ese momento por no ratificarlo se dio de manera democrática, pero como todo procedimiento jurídico en el derecho mexicano se genera una oportunidad jurídica para hacer valer sus derechos.
Reveló que en esa ocasión la propuesta llegó sin un sustento de procedimiento para ratificarlo, y en lo personal votó en contra por no conocer a la persona, ni su trayectoria.
Ahora se valorará de fondo el tema, tomando en cuenta trayectoria, perfil, experiencia y honorabilidad de la persona propuesta para ratificarlo como magistrado.
El dictamen que logre la Comisión de Justicia será en apego a los términos jurídicos y en los procedimientos que instruye el Tribunal. ASICh