Por Jaime Arizmendi
*Reitera Legislativo Federal: Auditoría a Inmueble del IFE
*Subejercicio en Caminos-SCT, por Fallas de Gobiernos Estatales
Argonmexico.com / No quitan el dedo del renglón… En su sesión de este miércoles, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión exigió al IFE envíe un informe detallado sobre el proceso de compra-venta del edificio ubicado en avenida Acoxpa No. 434 de esta ciudad, en cuyo proceso se denunciaron irregularidades.
Actualmente, para desarrollar sus labores en todo el territorio nacional, el Instituto Federal Electoral cuenta con 655 inmuebles: 32 propios (entre inmuebles y terrenos), 48 en comodato y 575 arrendados. Para estos ha gastado mil 81 millones de pesos en los últimos cinco años.
Datos del IFE indican que la reforma constitucional electoral de 2007-2008, le exige tener mayor infraestructura física para cumplir con sus nuevas disposiciones, como administrar los tiempos del Estado en medios de comunicación. Por ello, requirió de espacios para albergar y resguardar los Centros de Verificación y Monitoreo (Cevem) y el resto del equipo que alberga la solución tecnológica destinada a este fin; al igual que aumentar el personal e infraestructura para su operación.
Al mismo tiempo, tuvo que incrementar las obligaciones de sus Juntas Locales y Distritales, por lo que incorporaron asesores jurídicos para el desahogo del Procedimiento Especial Sancionador en las 332 Juntas durante el proceso electoral 2009.
Con todo, los legisladores de la Permanente exhortaron al presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, a que contrate una auditoria externa; pero sin que deje de enviarles un “informe detallado” de la auditoría realizada por el proceso de compra-venta del edificio de Acoxpa.
Entre los resolutivos de la Comisión Permanente se aprobó además remitir una copia al auditor Superior de la Federación, a través de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados, para que revise lo relativo a la compra-venta del inmueble, desde las licitaciones de compra hasta la entrega recepción de la misma.
En su defensa, el consejero presidente del IFE dio a conocer el 10 de mayo pasado que en septiembre de 2010, promovió una denuncia ante la Contraloría General del órgano electoral por duda fundada ante el pago irregular de impuestos, además de la compra en régimen de condominio de un edificio ubicado en Avenida Acoxpa, “entre otras inconsistencias”.
Ocho días antes, el contralor Gregorio Guerrero se dijo extrañado de que en un lapso de seis meses, las autoridades del IFE pasaron de denunciantes a defensores de una serie de irregularidades relacionadas con dicho inmueble, el cual, según la Contraloría fue adquirido en cinco veces su valor.
En su intervención, el senador Ricardo Monreal Ávila, fustigó desde la tribuna parlamentaria a Leonardo Valdés y otros consejeros al acusar que viajan por el mundo “como reyezuelos de una monarquía”, lo cual resulta “vergonzoso” por el gasto que representan sus viajes, y por el evidente descuido de los órganos electorales. Como sea, el asunto dará más de qué hablar…
Datos concretos, tersa comparecencia… El subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Carlos Montaño Hernández, aclaró que el subejercicio del primer trimestre del año no fue de 18 mil millones, sino de tres mil 600 millones de pesos, monto inferior al del año pasado y mucho más pequeño que en años anteriores.
Al comparecer ante la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados, el funcionario puso en claro que la mayor parte de los recursos que dejaron de aplicarse, dos mil millones de pesos, corresponden a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
El priísta Javier Gil Ortiz, presidente de la Comisión solicitó a Montaño Hernández se liberen los registros de todos los proyectos que estén listos para licitarse, ya que existe el riesgo de que 441 obras pueden quedar truncas este año.
Un artículo transitorio de la Ley de Egresos de la Federación, consigna que los estados tuvieron hasta el último día de febrero para registrar sus proyectos ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por lo que los casos en que no se cumplió con el trámite, sus recursos etiquetados tendrían que ser reasignados a áreas sociales.
Gil Ortiz advierte que cerca del 70 por ciento de las obras que podrían venirse abajo, se concentran en nueve entidades, algunas de mayor marginación a nivel nacional: Jalisco, 54; Estado de México, 52; Hidalgo, 37; Oaxaca y Michoacán, ambas con 36; Chiapas, 30; Guanajuato, 27; Guerrero, 21; y Veracruz, 24 proyectos.
El diputado Gil refiere que los gobiernos estatales tramitaron su registro ante la SCT con fecha límite del 28 de febrero, pero este año no hubo prórroga. Algunos ingresaron el 27 de ese mes sus estudios de costo beneficio y la SCT no los ingresó de manera inmediata, por lo que, los que tramitaron su registro en tiempo y forma no serían responsables de este retraso.
Al respecto, el Subsecretario de la SHCP sostuvo que en lo que va del año se tienen registrados en cartera el 82 por ciento de los 53 mil millones de pesos que fueron autorizados vía Presupuesto de Egresos de la Federación del 2011 para proyectos carreteros. “De éstos, al 25 de mayo actual, el 82 por ciento tiene registro de cartera y tiene la posibilidad de ejecutarse”.
Dentro de los programas de construcción, modernización y de caminos rurales hay mil 97 proyectos, de los cuales 230 corresponden a construcción y modernización y 867 a caminos rurales. Para aclarar que de esos 230 proyectos para construcción y modernización, 158 cuentan con registro; lo cual equivale al 81 por ciento del programa.
Aparte de que durante los primeros cinco meses del 2011 se ha solicitado el registro para 42 proyectos carreteros, 15 de ellos han sido atendidos y 27 se encuentran en trámite.
En su opinión, para evitar subejercicios, se deben implementar mecanismos de control desde la conformación del Presupuesto de Egresos de la Federación de la SCT, a fin de incluir sólo aquellos proyectos que garanticen la ejecución de las obras.
No obstante, se comprometió a revisar aquellos proyectos que aún no han sido registrados en la SHCP, para agilizar los trámites y brindar mejores resultados, aunque enfatizó que muchos de los proyectos aún no solicitan registro y no pueden ser atendidos.
Ahora bien, tanto los legisladores que se encargan de definir el presupuesto de ese rubro, como los gobiernos estatales y municipales involucrados o beneficiarios de los proyectos, deben aprender a realizarlos, y a considerar los más viables, todo en tiempo y forma. Porque luego la población más pobre se queda sin caminos rurales, y paga los platos rotos…
jarizmx@yahoo.com.mx y argonpolitico@gmail.com