Cosme Vázquez /ASICh
De nada servirá hacer reformas judiciales si no se reforma también a los abogados en la enseñanza del derecho de manera directa, señaló Felipe Fix Fierro, director del Instituto de Investigaciones Jurídica de la UNAM. Al dictar en Tuxtla Gutiérrez la conferencia “Reforma judicial y políticas públicas”, anotó que al final de cuentas son los abogados los que tienen la función de llevar la materia a los procesos judiciales, pero también son los intermediarios con los ciudadanos y la justicia.
Precisamente, parte de la mala imagen que tiene la justicia es creada de manera consciente e inconsciente por los abogados, es decir por la cara que presenta la justicia ante la sociedad.
En este sentido, expuso ante magistrados, actuarios y jueces del Poder Judicial del Estado de Chiapas que una encuesta que se hizo hace dos años en México de la mala imagen que tenía la justicia, donde se obtuvo como resultado que esta imagen es mala, al menos para un siete por ciento de los encuestados.
Anotó que la reforma procesal en México apenas empieza a tomar perfiles definidos, cuando en otros países de América Latina éstas han sido el primer paso dado de reformas judiciales.
Expresó que ahora en nuestro país la reforma procesal es un tema de moda, y se trata de trasladar facultades al Poder Judicial, por lo que es importante reformar a la vez a los abogados.
Enfático dijo que la reforma judicial en México no ha sido un proceso planeado, sino algo fragmentario, desigual y muy prolongado; la reforma judicial ha sido motivada por el cambio en lo político.
Sin embargo, se pronunció porque la reforma judicial del 2008 sea la oportunidad para ir desarrollando políticas internas de los poderes judiciales en los estados, de lo cual reconoce que en Chiapas se va adelantado.
Anotó que habrá que empezar a ver la reforma judicial no solo como parte de un proceso político, sino como tema de política pública, así se verían los obstáculos que se tienen para ir atendiendo donde sea necesario
Fix Fierro apuntó que en el país ha faltado una línea coherente y sostenida en las políticas judiciales, y que el principal problema es que no queremos admitir que las instituciones pueden fallar, y esto hay que permitirlo porque solo cuando alguien se equivoca se tiene la oportunidad de corregir el rumbo, por lo que hay que aceptar que cuando las instituciones se equivocan no se acaban, sino se pueden perfeccionar, puntualizó el investigador. ASICh