Raúl Eduardo Bonifaz*
Gobiernos y municipios presionados
Impuestos: rechazo generalizado, crecerá descontento social
Gobernadores plantean reducir sueldos a alcaldes y diputados
La historia hasta el momento, es que el proyecto de egresos para 2010, propuesto por el presidente Felipe Calderón, tiene el rechazo de dirigentes de partidos de oposición al PAN, de la mayoría de los gobernadores de la República, de senadores y diputados federales, de diputados locales, de presidentes municipales, de rectores de universidades, de empresarios y de analistas económicos nacionales e internacionales. Todos coinciden en que afectará a las familias más humildes del país. Hay un “No” generalizado y las opiniones alertan en que crecerá el descontento social. Nueve de cada diez mexicanos no están de acuerdo en pagar más impuestos, mucho menos en medicinas y alimentos.
El presidente Calderón propone la creación de un impuesto de 2% al consumo, -incluye alimentos y medicinas- para combatir la pobreza, otro de 4% a telecomunicaciones, el incremento del Impuesto Sobre la Renta, de 28% a 30%, y un aumento en tabaco, cerveza y sorteos. Dice el secretario de Hacienda Agustín Cartens: “A cambio del sacrificio que hará el gobierno al ajustar el gasto en 218 mil millones de pesos, la población tendrá que aportar 155,300 millones de pesos que saldrán de los nuevos impuestos que se cobrarán para salir de la emergencia económica”. La fórmula más impuestos=más dinero, es la lógica que desde los reinados se aplicaba para obtener más recursos.
Y las respuestas son: Que los nuevos impuestos y el alza en precios y tarifas contenidos en la propuesta de paquete económico para 2010 harán más lenta la recuperación económica de México y tendrán un impacto sobre la inflación; los nuevos gravámenes propuestos, como la Contribución para el Combate a la Pobreza, afectarán a la población en general. Dicho impuesto queda muy en el aire, pues no se habla de cómo combatir a la pobreza o como operarían los programas, lo único que pronostica es que dejara más pobres a las familias mexicanas, luego de que un amplio sector ha perdido su empleo y le será más difícil comprar sus alimentos con un dos por ciento más del actual costo.
La presidenta nacional del PRI, Beatriz Paredes Rangel, dijo que la principal inquietud de los legisladores de su partido es el ¿cómo se reactivará la economía del país?. El diputado federal del PRI, Jesús Alberto Cano Vélez dijo que ese bancada no avalará el llamado Impuesto para la Contribución al Combate a la Pobreza.”Llámesele como se le llame, es un IVA”. Por su parte el diputado federal del PAN, Luis Enrique Mercado respaldó la propuesta económica y fiscal del Ejecutivo federal. Pidió trabajar por encima de intereses personales y propuso crear sistemas de recaudación fiscal en los estados. El diputado federal del PRD, Vidal Llerenas también criticó la propuesta económica. El coordinador de Nueva Alianza, Reyes Tamez Guerra calificó de excesivos los nuevos impuestos a las bebidas alcohólicas y a los cigarros. Por parte del Partido del Trabajo, Mario Di Costanzo aseguró que la propuesta fiscal del Ejecutivo pone en riesgo la estabilidad social en el país. Por su parte Juan José Guerra, coordinador del Partido Verde criticó en especial el impuesto de cuatro por ciento que se pretende establecer a las telecomunicaciones. Por Convergencia, su coordinador Pedro Jiménez León calificó de “IVA con antifaz” el nuevo impuesto del dos por ciento.
Estudios de expertos confirman que de aprobarse la creación de impuestos, como el 2% al consumo, la población más pobre tendrá que sacrificar bienes y servicios no necesarios para alimentarse. México no enfrenta el mejor momento para elevar impuestos. “Nunca va a ser bueno aumentarlos en un ambiente recesivo”. La gente vive al día y no tiene capacidad de ahorro. Los hogares con menores ingresos -6 mil 725 pesos trimestrales- verán disminuidos sus ingresos reales 2.2%, despedirán a 10 mil burócratas y éstos dejarán de pagar deudas
Es intolerable, que los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón hayan creado cientos de puestos en la alta burocracia en el gobierno federal, con sueldos brutos de más de un millón de pesos anuales, más prestaciones de casi 700 mil pesos, que “agobian” las finanzas públicas, según análisis del PRI se desprende un crecimiento de cien mil millones de pesos en el gasto corriente desde 2001 hasta 2009, lo que a su vez ha generado una estructura “muy obesa” del gobierno federal, pero con resultados muy pobres. En los últimos nueve años se han formado más de 70 subsecretarías o sus equivalentes, cerca de mil direcciones adjuntas que encubren esa alta burocracia. Ahí es donde se está gastando el dinero, en lugar de hacerlo en estimular una economía que necesita eso para crecer.
Y, es que a pesar de mostrar una caída en la mayoría de los rubros de ingreso, el gobierno federal incrementó 2.5% el gasto en servicios personales, es decir, en salarios, durante el primer semestre de este año. De acuerdo con el documento Información de Finanzas Públicas y Deuda Pública enero-julio de 2009, el gasto en servicios personales se incrementó en 35 mil 451 millones de pesos, al pasar de 412 mil 612 millones de pesos en el primer semestre de 2008 a 448 mil 63 millones de pesos en el mismo periodo del presente año. En general el gasto neto pagado del gobierno creció 6.8 puntos porcentuales.
Los estados y municipios de México son los más dependientes de recursos federales no sólo en América Latina, sino incluso de otras naciones, por ejemplo: En Rusia la dependencia de las transferencias es de alrededor de 25 por ciento, en Argentina de 70 y en nuestro país es de cerca de 90 por ciento de sus ingresos totales. Las participaciones federales descenderán, y esta caída representará un golpe importante para estados y municipios y no habrá impulso para el crecimiento y desarrollo. La Conferencia Nacional de Municipios de México (CONAM), se ha pronunciado en contra.
Legisladores han señalado que, pueden crearse conflictos sociales como el sucedido en Chile, en donde los alcaldes presionaron al gobierno y tomaron las calles en señal de protesta para que les aumentara el presupuesto para la salud. Aunque en México, esto sería una situación muy remota que los presidentes municipales de los 2439 municipios lo hicieran. Lo previsible, es que el recorte a las participaciones federales de estados y municipios orillará a los gobiernos locales a recurrir a un mayor endeudamiento que debilitará aún más sus finanzas.
Datos de la SHCP, registran que a pesar de la caída en los ingresos municipales por la mala situación en las finanzas del país, los ayuntamientos en México no aplican sus facultades en el cobro de impuestos para financiar su gasto. De acuerdo con información de la SHCP, el monto que recaudan, en promedio por habitante, por tributos como el predial no logra financiar los servicios mínimos en casi ninguna entidad del país. Chiapas tiene el peor registro de recaudación por persona de todos los gobiernos estatales una vez que sus municipios obtuvieron 31 pesos del impuesto predial por habitante, al año. El secretario de Hacienda, Agustín Carstens planteó a las entidades federativas alcanzar acuerdos con los municipios para generar sus ingresos tributarios propios, principalmente por el impuesto predial. “Los estados tienen la facultad de llegar a acuerdos con los municipios para aumentar esa recaudación”, dice Carstens.
En Chiapas, el recorte al Fondo de Fomento Municipal fue de 52.1 por ciento y el estatal 17.4%, a pesar de ser uno de los estados con mayor cantidad de municipios considerados de alta y muy alta marginación. Para la UNICEF, (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia) el Congreso de la Unión debe fortalecer los presupuestos vinculados a la niñez para evitar que la crisis orille a la población infantil abandonar sus estudios y trabajar para contribuir al gasto de la familia. “La evidencia internacional así lo supone”.
Los recortes a las participaciones federales para estados y municipios, obligan a los diputados del país a encontrar alternativas para obtener dinero para el desarrollo de sus distritos, situación complicada, si sabemos que casi la mitad de los municipios de México están al borde de la quiebra y con una pérdida de casi 19 % en las finanzas estatales. Ante la quiebra que viven las entidades, el PRI propuso en el Congreso de la Unión, un punto de acuerdo para “que toda reducción a los recursos federales previstos en el presupuesto de egresos para la ejecución de obra pública sea previamente consensada con los gobiernos estatales y municipales en su caso. “El objetivo es prevenir limitantes del desarrollo de los estados y municipios y que se resuelva esta propuesta antes de entrar en la negociación del paquete económico 2010, seamos solidarios con el desarrollo de nuestras entidades y municipios, con la población que nos dio su voto”, señalan los priístas.
Finalmente, revisando las propuestas que surgen para el ahorro, algunas se miran viables como la disminución del 10% en sueldos, prestaciones y reducción de plazas de mandos medios y superiores, así como la supresión de gastos en seguros médicos, de separación y de retiro, bonos, compensaciones, alimentos, pasajes, viáticos y telefonía entre otros. Algunos gobernadores, han dicho que reducirán sueldos a alcaldes y diputados, se plantea también, reducir los gastos de la Cámara alta y disminuir las dietas de los128 senadores y altos mandos de esta instancia. El gobierno federal debe hacer un mayor esfuerzo para reducir gastos.
También hay más voces en contra, como la del ex presidente Vicente Fox, quién desaprobó la pretensión de algunos legisladores de suprimir la pensión a los ex presidentes. Dijo que no renunciará a la pensión mensual que recibe, superior a los 140 mil pesos. “Por supuesto que no voy a renunciar, yo lo necesito”, dice Fox.
*Presidente del ICADEP, A.C., Chiapas.
bonifaz49@hotmail.com