Ayudadme a comprender lo que os digo y os lo explicaré mejor.
Antonio Machado
Daniel Flores Meneses
danfm@hotmail.com
Muchos años y todo igual.
Obligado hablar este 14 de septiembre de Chiapas y su decisión de incorporarse a la Nación Mexicana. Ha sido una de las grandes decisiones de un puñado de chiapanecos de aquellos años (1854)Y digo un puñado porque los indígenas seguramente no votaron por simples razones, los hacendados o rancheros, los mestizos, los curas, etc, eran los únicos que ejercía esa tarea “divina”, de ordenar el futuro de los indígenas. Pero esté usted seguro que los indígenas no votaron. Ellos eran la mayoría, pero a decir de los hacendados no entendían del espacio-Nación, por supuesto que no lo entendían porque para el indígena su Nación la tenían en sus tierras en su cultura y en sus costumbres.
Pero eso es lo de menos, la decisión tomada por los hacendados y los mestizos, es válida. Pero ahora después de estos años ¿Qué ha ganado Chiapas’ y dejo a un lado eso del petróleo y la electricidad, una situación llevada y traída y no resuelta.
Ahora nos damos cuenta que Juan Sabines Guerrero por ejemplo ha tenido que ir al centro a tocar puertas para que el gobierno federal volteé la cabezota hacia el sur, especialmente a Chiapas. Y aún así le puedo asegurar que van a ayudar pero todo lo condicionan.
El aumento de gasolina para remendar a PEMEX y su economía saqueada por gobiernos que fueron y vinieron y sobre todo por el PRI.(recuerde el pemexgate) Les dijeron a los gobernadores que apoyaran este aumento, y éstos por supuesto que lo hicieron porque eso significará más presupuesto, y para Chiapas ni hablar.
Pero estamos hablando de muchos años, es decir de 1854 a 2007, una historia en donde Chiapas alcanzó las medallas más vergonzosas de la pobreza, la marginación, del analfabetismo. Y los mexicanos del centro y del norte ni se enteraron y el gobierno federal lo tomaba como una DisneyWorld electoral.
Los candidatos venían a tomarse la foto con los jefes chamelas con bastón de mando y sombrero de listones multicolores; López Portillo, claro aquel de la colina del Perro, hizo de pepe chambor, el lider lacandón, su ícono y el hombre de la selva cobraba en la reforma agraria, como director de área. Le cuento esto porque lo viví. No es de oídas.
Tengo otras anécdotas pero se las cuento luego, para no apartarnos de lo que hoy celebramos o cumplimos a cabalidad con el gobierno de México, pero baste una simple anécdota de López Portillo como ejemplo para lo que han querido a los indígenas que nacieron y crecieron en Chiapas, en medio de la pobreza y de los flashes políticos.
Nosotros los chiapanecos somos mexicanos convencidos, como lo son los del centro y los del norte a pesar de su cercanía con el vecino, el grande. Hemos dado todo por casi nada y ahora al parecer comienza a encontrarse un resquicio por donde podrían entrar los buenos deseos de los gobernantes federales.
Chiapas como todo el país se llenó de esperanza, pero éstas se perdieron con la presencia de políticos, nefastos, la mayoría que vieron a la política, la gloriosa política, como un escalón para enriquecerse y no para apoyar el desarrollo.
Chiapas como dicen por acá, el estado que es mexicano por voluntad propia, camina aunque esto de la voluntad propia sea una verdad a media, es como el vaso medio lleno o medio vacío.
Pero lo bueno es que somos mexicanos es más le voy al América, y no quiero menospreciar a los vecinos del sur, no, al contrario, en ellos está parte de nuestra existencia, La marimba guatemalteca y la chiapaneca mantienen sones de hermandad, compartimos, selva y ríos y por supuesto esperanzas. A ellos les cayó el chahuixtle, y a nosotros nos cayó la historia.
Decía el poeta que por eso, de Chiapas y de Guatemala una misma pluma de una misma ala.
La Anexión de Chiapas la Nación Mexicana pues, no fue un desprecio a los hermanos de Guatemala, porque no creo que esto haya rondado la mente de los mestizos y los ladinos que votaron por este padrinazgo mexicano. No, fue simplemente que los que aquí estaban veían mejores posibilidades con México, el Distrito Federal la sede de los poderes estaba muy lejos tenían mejores posibilidades de explotar y sobreexplotar a los indígenas y a las tierras, es decir al enemigo cerca y al amigo lejos.
hombre
Por referirse a nosotros mismos, el vocablo hombre posee diversos matices semánticos y es fuente de una numerosa familia de palabras. La Real Academia define hombre como “Ser animado racional, varón o mujer”, definición que debería aliviar el encono de algunas feministas contra el predominio masculino en nuestra lengua. Así, cuando decimos ‘el hombre medieval’, debe entenderse que nos referimos a los hombres y mujeres de la Edad Media.
La palabra proviene del latín homo, hominis, que también significaba ‘individuo de la especie humana, hombre o mujer’, pero podía denotar soldado o esclavo; así, homo Salusti era ‘esclavo de Salustio’.
La palabra aparece en español por primera vez hacia el año 960, en las Glosas Emilianenses (anotaciones hechas por monjes medievales en las márgenes de textos en latín), pero bajo las formas uemne y uamne. En los poemas de Berceo, en el siglo xiii, el autor oscila entre omne, ombre y ome. Hombre, tal como la usamos hoy, sólo aparece en nuestra lengua en 1535, con Juan de Valdés.
Homenaje es un derivado del francés hommage, que proviene del provenzal omenatge, formado a partir de ome en el sentido de ‘soldado’, ‘vasallo’. En el siglo xv aparece homicidio, formada con la terminación latina cædere (matar), y en 1527 se registra superhombre, palabra tomada del alemán übermensch, que permanecería olvidada hasta que Nietzsche la retomó tres siglos y medio más tarde. En los últimos años, surgió homofobia, palabra proveniente del inglés homophobia, registrada en el Diccionario de la Real Academia como ‘aversión obsesiva a las personas homosexuales’. No está demás puntualizar que este término no está vinculado al latín homo (hombre), sino al prefijo griego homós- (igual), y entendemos que está mal formado, puesto que, en rigor, debería significar ‘aversión a lo igual’.