Fredy López Arévalo
¿Quién paga para que peguen a los hermanos Gamboa?
Esa es una buena pregunta.
Seguro que a muchos incomoda la posición de Alejandro Gamboa al frente del PRD estatal, y más aún la de Toño Gamboa, como secretario privado del gobernador Juan Sabines Guerrero.
Habría que investigar quién está detrás de los golpes de pluma, porque no me parece creíble que algunos colegas, por motus propio, estén lanzando petardos a dos figuras muy cercanas al mandamás de Chiapas.
Hay detrás de ellos alguien que tira la piedra y esconde la mano.
No están documentando malversación de fondos públicos -¡lo que sería gravísimo y condenable!-; no están sindicándolos por nepotismo, trafico de influencia, concesión de obras sin licitación o algo por el estilo -¡lo que sería indefendible, punible!-.
Los golpean por golpear, porque desde su posición, ambos hermanos están descollando como figuras públicas, como nuevos miembros de la llamada clase política, esa que ha permanecido cerrada a clanes familiares por generaciones.
¡A esos clanes es a quienes molesta, incomoda, irrita!
¡A los Sami Gabriel David David y secuaces que han mantenido secuestrada la política en Chiapas!
A nadie más…
No son perredistas los que los impugnan -y si lo son no tienen el valor de hacerlo abiertamente-; no son políticos con rostro, nombre y apellidos los que atacan a los hermanos Gamboa: uno, como ya dije antes, a la cabeza del comité estatal del PRD, y el otro, al lado, muy cerca, del gobernador Sabines; son columnistas de pluma ligera y poco sustento.
Hay que poner los puntos sobre las íes: si pegan a los allegados del gobernador, le están pegando al gobernador mismo.
LA CAÑA, LA CAÑA, LA CAÑA
Desde muy temprano irrumpieron a la capital chiapaneca con sus camionsotes carga-caña. Procedían de los municipios de Venustiano Carranza y Pujiltic, la zona cañera por excelencia en Chiapas. Inundaron la avenida central. Algunos venían con sus cargas de caña, para demostrar que si son cañeros. Serían las 07:30 cuando comenzaron a llegar al parque central, para plantarse frente al Palacio de Gobierno. Son disidentes del sindicato de cañeros que encabeza Chus Orantes, aquél líder de la CNC que ya fue diputado local y se quiso lanzar de candidato a gobernador por el PRI y nomás no pudo. Estos se dicen llamar: Delegación cañera del ingenio Pujiltic, A. C., y se dicen sin fines de lucro, que se mantiene con las cuotas de sus afiliados. Aprovecharon las dos carpas que el gobierno del estado manda a colocar cada mes para que los adultos mayores se guarezcan del sol mientras esperan sus 500 pesotes del Programa Amanecer. Ahí se guarecieron los cañeros, quienes por demás tiraron en el parque central un montón de caña de azúcar para que los transeúntes cogieran libremente un pedazo al pasar de pasar por ahí. “Para que el pueblo vea lo que hacemos”, decía alguien por un altavoz. La manifestación no era contra el gobierno o el gobernador Juan Sabines Guerrero. La manifestación era para demandar a las autoridades estatales ayuda para resolver un fraude que a su decir cometió en contra de la delegación cañera la anterior directiva. Sindican a Carlos Corazón González Durán, Lindolfo Mandujano Cabrera, Cecilio Díaz Meza, Roberto Avendaño Cruz y otros, que fueron integrantes de administraciones pasadas, de haberles birlado ocho millones de pesos.
El fraude, según los documentos que entregaron a los medios de comunicación, data del 2001, cuando los asociados a la Delegación de Cañeros del ingenio Pujiltic, nombraron a otros directivos, y los defenestrados, interpusieron una demanda laboral contra la Asociación Civil.
La manifestación, era pues, para que el reclamo de la delegación de cañeros del ingenio Pujiltic llegara a oídos del gobernador Juan Sabines Guerrero.
Pero en tanto, causaron un congestionamiento vial marca diablo.
Todo el centro de Tuxtla Gutiérrez sufrió la consecuencia de su reclamo, ya que sus camionsotes obstruyeron toda la avenida central, a partir de la sexta ortiente, y hasta la sexta poniente.
Hasta anoche, los representantes de los cañeros negociaban con el subsecretario de asuntos políticos, Nemesio Ponce Sánchez, porque según los cañeros, el subsecretario de la zona centro, mi buen amigo Ismael Brito Mazariegos, solo le ha dado vueltas al asunto.
CHILMOL POLÍTICO
El IFE sancionó al candidato del PRD por el X Distrito, con cabecera en Villaflores, Ernesto Gutiérrez Villanueva, con dos mil salarios mínimos, por haberse adelantado a la campaña al realizar un acto multitudinario el día que acudió a registrarse ante el propio IFE; la sanción también alcanzó a su compañera de fórmula, a quien se le aplicó 500 días de multa por la misma causa.
También se sancionó al PRD, con 2000 salarios mínimos.
Los candidatos del PRI también han padecido los efectos de las nuevas reglas del juego.
La primera baja fue Bayardo Robles Riqué, en Tuxtla Gutiérrez; la segunda baja fue Felipe de Jesús Velasco, en Bochil; la tercera María Gloria Sánchez López, por el Distrito de Ocosingo.
Los tres cayeron víctimas de sus propias trampas, de la rebatinga por el poder en el mismo PRI.
Quienes los impugnaron fueron priístas.
Es pues el resultado de las pugnas internas, de las luchas intestinas, de los clanes que ahí se mueven, se reproducen, se incuban, se suceden, se reciclan.
En Tuxtla Gutiérrez, en lugar de Bayardo Robles Riqué el PRI registró como candidata a Alma Rosa Simám Simán; en Bochil, en lugar de Felipe de Jesús Velasco, el PRI acomodó a Hernán Orantes López, hermano de la actual senadora María Elena Orantes López, pupila política de la lidere vitalicia del SNTE, Elba Esther Gordillo; el caso de Oxchuc, está en veremos, ya que el CEN del PRI aún no ha definido quién suplirá a la ex alcalde de Oxchuc.
Algo debe hacer el IFE en la región de los Altos de Chiapas, porque yo mismo documenté un acto adelantado de campaña de Sergio Lobato García, el candidato del PRI por el V Distrito, con cabecera en San Cristóbal de Las Casas, cuando acudió acompañado del senador Manuel Velasco Coello a la celebración del Carnaval de Chamula, y luego, cuando colocó un pendón publicitario en un edificio público en Zinacantán, porque de acuerdo con lo que dice el Código Electoral Federal ningún partido ni candidato puede utilizar para poner propaganda todo lo relacionado con la infraestructura urbana, como lo son los postes de Telmex, de la CFE, y otros, y menos aún en los edificios públicos.
Sería loable que el IFE explique por qué en el V Distrito no se ha aplicado la ley.
Hasta donde se sabe, la primera amonestación consiste en sanciones monetarias, pero a la segunda, el IFE podría cancelarles el registro y sacarlos de la contienda.
Esperamos que la ley se aplique parejo, y si no, bien haría el delegado del IFE en San Cristóbal de Las Casas, Edmundo Enríquez, que explique por qué se hace de la vista gorda en los Altos de Chiapas.
Muchos años lleva ya Edmundo Enríquez al frente de la delegación del IFE en San Cristóbal de Las Casas, esperamos que no haya hecho demasiados compadrazgos y fincado intereses porque eso sería muy grave para mantener la verticalidad e imparcialidad necesaria para el fortalecimiento de la democracia en nuestro país, sobre todo en aquéllas regiones que, como en la de los altos, existen cacicazgos tan arraigados que hay que desterrar con los votos, pero también con la ley en la mano.