Fredy López Arévalo
La colega Irma Ramírez se despidió ayer del Diario de Chiapas. Se va, se fue. Tiene proyecto propio: “El Sie7e de Chiapas”, que dirige su esposo, Mario Prado López.
A ese proyecto piensa consagrarse, marcar la diferencia.
¡Enhorabuena!
Los sobreprecios del café en el mercado internacional corresponden al que se comercia en el denominado mercado de los orgánicos o el comercio justo, es decir el que exige procesos más limpios y más homogéneos. Sobra decir que no todos nuestros productores reúnen esos requisitos.
Pero de ser como dice el director de Compcafé, José Tanús Piñasoria, han de ser los “coyotes” -como él mismo lo ha sido o lo es-, no los productores campesinos e indígenas quienes se lleven la tajada de león.
¿Estaré equivocado?
Si no fuese así, ¿Por qué nuestros productores campesinos e indígenas siguen tan miserables y no logran superar esas condiciones de atraso y marginación que nos colocan ante los ojos del mundo como un estado anclado en el subdesarrollo del subdesarrollo?
Según un cable de Notimex, el 85 por ciento del millón y medio de quintales de café que se obtienen en promedio por ciclo se exporta, pero esto no significa que todo este volumen se comercie a sobreprecios.
Según el secretario general de la Federación Indígena Ecológica de Chiapas, Villaeldo Pérez Aguilar, del 85 por ciento del millón y medio de quintales que se producen en Chiapas, solo el 30 por ciento se trata de café orgánico, y es producido por unas 30 organizaciones de productores que han adoptado sistemas de producción libre de contaminantes químicos y con ello el producto cuenta con mayor calidad, sanidad e inocuidad, y precio, o mejor dicho sobreprecio.
El valor de este grano, el producido bajo estrictas normas ecológicas como lo demandan los mercados especiales a nivel internacional, por ahora oscila en los 141 dólares por quintal. ¿Por qué no nos dice Tanús Piñasoria dónde y quién está comprando a 160 dólares el quintal para venderle toda la producción de Mr. López Café-Coffe?
Algo más: según la SAGARPA el valor de la producción total de café en Chiapas en 2007 fue de 1,825 220, 150 pesos, eso incluye lo que se exporta y lo que se consume en el mercado local y nacional.
¿De dónde saca entonces José Tanús Piñasoria sus cuentas alegres, de que el año pasado ingresaron a Chiapas, por venta de café, entre 204 y 272 millones de dólares, que al tipo de cambio de 14 pesos por dólares, representarían entre 2,856 y 3,808 millones de pesos?
¿No está José Tanús Piñasoria abultando el ingreso de divisas por concepto de exportaciones de café?
De ser así ¿Qué sentido tiene? ¿No es esto suficiente para que tomemos distancia de las estadísticas oficiales?
Más bien lo que José Tanús Piñasoria debiera abocarse, es en buscar ampliar la certificación de más cafés locales y aumentar el consumo interno que es muy bajo.
No hay que olvidar que tenemos los niveles más bajos de consumo per capita en todo el mundo. Más bien lo que habría que hacer José Tanús Piñasoria es emprender una agresiva campaña para fomentar la ingesta de café entre nuestros coterráneos. Si los cuatro millones 350 mil chiapanecos tomaran una taza de café al día resolveríamos el problema del mercado y los bajos precios. No podemos obviar que es en la venta al detalle donde los productores podrían mejorar sus ingresos, y que es en la industrialización del grano donde se le da el valor agregado al café.
Dice mi hermano, Jorge Alberto López Arévalo, quien se ha especializado en eso del mercado internacional del aromático: “El café de Chiapas que se vende a sobreprecio es el que va al mercado justo y al de café orgánico, pero aunque Chiapas es el principal productor de café orgánico de México, no todo el café de Chiapas se exporta en esas condiciones; una parte va al mercado interno nacional y otra pequeña se queda para el consumo local: 204 o 272 millones de dólares no es tanto, pero no creo que llegue a esa cifra.
Esperamos que el director de Compcafé nos lo explique, digo, para no andar inflando estadísticas que luego repercuten en las estadísticas generales sobre la evolución de la economía chiapaneca.
****
Si bien es cierto que el 14 de noviembre de 2008 el Secretariado Internacional de la. Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT), con sede en Ginebra, Suiza, recibió “con satisfacción” la decisión del Gobierno de Chiapas de liberar a decenas de campesinos e indígenas presos presos al encontrar irregularidades en procesos judiciales y lo urgió a “tomar las medidas apropiadas y necesarias para garantizar la seguridad y la integridad física y psicológica de los Sres. Marcelino Díaz González y Antonio Gómez Díaz y de los miembros de sus respectivas familias, así como la de todas las personas que permanecen aún detenidas en diferentes penales del Estado de Chiapas”; y “ordenar la libertad inmediata de los sres. Alberto Patishtán Gómez, José Pérez Pérez, Miguel Gómez Gómez, Tiburcio Gómez Pérez, Diego Rodríguez Hernández y Agustín Rodríguez Jiménez en caso de encontrarse detenidos en ausencia de cargos legales válidos o, en el caso de que estos cargos existan, llevarlos ante un tribunal competente, independiente, justo e imparcial y garantizarles sus derechos procesales en todo momento”, también es cierto que el mismo Secretariado Internacional de la. Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT), determino, exigió, demandó, “llevar a cabo una investigación completa, inmediata, exhaustiva e imparcial en torno a las violaciones de los derechos humanos cometidas contra las personas arriba mencionadas, con el fin de identificar a los responsables llevarlos ante un tribunal competente, independiente, justo e imparcial y aplicarles las sanciones penales y/o administrativas previstas por la ley”. La pregunta obligada es ¿Por qué el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas (el Frayba) y el propio Ministerio de Justicia de Chiapas no promueven estos juicios? ¿Por qué el Frayba no muestra la misma verticalidad para enjuiciar, por lo menos, a Mariano Herrán Salvatti, a los Ministerios Públicos y Jueces que cometieron estas violaciones, si no quieren ir más allá, hasta el mismísimo Pablo Salazar Mendiguchía? ¿Qué no está debidamente documentado que fueron Pablo Salazar Mendiguchía y Mariano Herrán Salvatti los responsables de dichas violaciones? ¿Qué no es un organismo internacional de gran calidad moral quien lo demanda y exige? ¿Por qué el Frayba calla? ¿No debiera, mínimo, promover un juicio por violaciones a los derechos humanos contra estos dos personajes? ¿Por qué no sentar un precedente y acudir, mínimo, ante la Corte Interamericana de los D.H.? ¿Qué no se evidenciaron diversas irregularidades durante el proceso judicial que se les siguió? ¿Qué no hay Ministerios Públicos y Jueces involucrados? ¿Qué no recuperaron su libertad al comprobarse que las deficiencias en la integración de los expedientes habían sido la causa para privar de la libertad de las 320 personas liberadas? ¿Qué no el mismo Secretariado Internacional de la OMCT manifiesta su seria preocupación por el hecho de que la aplicación de la Ley de Sentencia Suspendida no puede ser considerada un acto de justicia, ya que sobre los liberados continúa el peso de las sentencias y, aunque se les ha otorgado el beneficio de estar en libertad, jurídicamente no se les ha quitado la responsabilidad de los delitos que les atribuyen? ¡Basta de hipocresías! ¡Basta de imparcialidades! ¿Qué no peca el que mata la vaca como el que le jala la pata? ¿Qué no en el pecado se lleva la penitencia? El Frayba tiene una responsabilidad histórica ¿Por qué no la asume?
***
El pasado 8 de diciembre se cumplieron cinco años desde que el EZLN anunció, en Oventic, no sólo el traspaso del poder militar a las Juntas de Buen Gobierno, sino también la entrada en vigencia del cobro del ‘impuesto hermano’, a partir del cual las organizaciones sociales que quieran poner en marcha proyectos de desarrollo en las regiones autónomas de Los Altos, Norte y Selva de Chiapas, bajo el mando todas del EZLN, deberían pagar el 10 por ciento del presupuesto del proyecto o de los beneficios obtenidos.
Cómo olvidarlo: “La Junta de Buen Gobierno impone a todos los proyectos el llamado impuesto hermano, que es del 10 por ciento del monto total de proyecto. Es decir, si una comunidad, municipio o colectivo recibe un apoyo económico para un proyecto, deberá entregar el 10 por ciento a la Junta de Buen Gobierno, para que ésta lo destine a otra comunidad que no recibe apoyo”, anunció la Comandancia General del EZLN.
¿Tiene `Marcos´, el mito genial, finanzas sanas?, más allá de el “Ya sabemos quiénes somos, y porqué queremos luchar, ahora tenemos que preguntarnos cómo lo vamos a hacer, con una estructura tipo movimiento, frente, o así como estamos, y ver quién está dispuesto a luchar por eso”, o como apuntó Luis E. González O’Donnell en Alma Magazine, en febrero del 2006, “A los 47 años, más gordo y con menos cabello, enfrenta planteos por frivolidad, debe dirimir la codicia de sus subordinados ante la abundancia de fondos, y el narcotráfico colombiano estaría utilizando su territorio”.
“Pero la paz, la seguridad y la bonanza no trajeron sosiego para Marcos, un gobernante que ya no puede exigir heroísmo, y que enfrenta el desafío de administrar la abundancia y controlar la codicia de su gente. En 2004 algunos zapatistas se atrevieron por primera vez a reprochar a Marcos su frivolidad, porque el líder malgastó tiempo en escribir una novela policíaca. También por primera vez la vida sexual del subcomandante se volvió tema de debate: Marcos cambió a su anterior compañera, una marchita guerrillera, por una joven reportera llegada de la ciudad de México, y el incidente casi provocó un cisma en el EZLN. En 1994, en plena euforia, se autodefinió como “pirata extraviado, profesional de la esperanza, transgresor de la injusticia, bandido de suspiros, amo de la noche, señor de la montaña…”. Hoy no vacila en describirse como “un hombre sin rostro y sin mañana”.Los servicios de inteligencia creen que más allá de los desplantes poéticos y resabios de humorismo estudiantil, el guerrillero sospecha que llegó al final del camino. Bromeando con amargura, Marcos escribió que su futuro podría ser el de un político barrigón, mal oliente a tabaco de pipa. Tal vez para retrasar su propio destino, inauguró el 2006 montado en una moto Yamaha y al frente de una marcha del EZLN que recorrió los 32 estados de México, con miras a las elecciones presidenciales de julio. Las burlas de la prensa fueron muchas: desde compararlo con un delivery (repartidor) de pizza, hasta recordar su enfermiza admiración por el “Che” Guevara, quien entes de recalar en Cuba recorrió varios paises en motocicleta. Quienes lo conocen dicen que ese mismo enamoramiento con el espectro de Ernesto Guevara, lo podría llevar a buscar un final heroico. Tal vez ahí reside la tragedia de Marcos: su único destino es inmolarse, pero no decide cómo”.