CFC, importante resolución vs. farmacéuticas
Maricarmen Cortés
En el marco de la presentación del estudio sobre licitaciones públicas del IMSS que realizó la OCDE, Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia (CFC), festejó el importante triunfo jurídico que obtuvo hace un par de días, por la resolución judicial en contra del amparo que solicitaron los laboratorios Cryopharma y Probiomed.
Hay que recordar que en junio de 2010, el pleno de la CFC —cuando era más fácil obtener consensos— confirmó las multas por un total de 150 millones de pesos a 6 empresas farmacéuticas por haberse coludido para participar en licitaciones del IMSS.
Como bien explicó ayer Pérez Motta al participar junto con José Ángel Gurría, secretario ejecutivo de la OCDE y Daniel Karam, director general del IMSS en la presentación de los estudios de la OCDE, las multas que se impusieron en 2010 fueron las más altas que permitía entonces la ley pero el mensaje a las empresas que pretendan coludirse para participar en licitaciones públicas es que tras las reformas al marco jurídico, las sanciones serán mucho más severas.
En total fueron 6 las empresas sancionadas por la CFC con un monto de 21.5 millones de pesos cada una: Eli Lilly; Laboratorios Cryopharma; Probiomed; Fresenius México; Baxter y Laboratorios Pisa y se espera que todas pierdan sus litigios y después de dos años puedan ahora sí aplicarse las multas.
Una investigación de cerca de 3 años y la colaboración entre IMSS y la CFC permitió detectar las prácticas de colusión porque se comprobó que la práctica de colusión consistía en elevar las posturas en las licitaciones de insulina humana y sueros inyectables previo acuerdo con los otros postores.
Daniel Karam se comprometió a adoptar las recomendaciones de la OCDE para mejorar el esquema de licitaciones y Gurría felicitó al IMSS porque es la primera institución que abre sus procesos de compras públicas al escrutinio internacional y por las acciones que se han realizado como las licitaciones bajo el esquema de subasta en reversa se han traducido en ahorros acumulados de 2007 a 2011 de 46 mil millones de pesos.
El reto desde luego es avanzar también en el marco jurídico porque resulta un verdadero vía crucis para las autoridades lograr que las sanciones a empresas queden firmes. De aquí la importancia del triunfo jurídico de la CFC sobre Cryopharma y Probiomed.
PROFECO ACUERDO CON CASAS DE EMPEÑO
Bien por Bernardo Altamirano, procurador Federal del Consumidor, por el convenio firmado con la Condusef que preside Luis Pazos y las tres principales Asociaciones de casas de empeño: la Asociación Mexicana de Empresas de Servicios Prendarios; Asociación Nacional de Empeño y Joyería y la Asociación Nacional de Casas de Empeño.
El objetivo es que en medio de un marco de auto regulación las casas de empeño adopten mejores prácticas en protección de los consumidores y es interesante porque no son empresas reguladas por las autoridades financieras aunque sí ofrecen servicios financieros como son los créditos prendarios.
Y de acuerdo con el Inegi hay 15 millones de usuarios en las más de 6 mil casas de empeño del país de las cuales aproximadamente el 20% según reveló Altamirano no son casas de empeño formales, no tienen registrados sus contratos de adhesión ante la Profeco y no participan en ninguna de las 3 Asociaciones que firmaron el convenio. Además de que en 2011 en las más de mil 600 verificaciones que realizó la Profeco se detectaron en 25% violaciones a distintas normas.
Desde luego la recomendación de Altamarino es que el público sólo acuda a las casa de empeño formales.
AMDA, EXIGE CORREGIR ERROR EN TENENCIA
La Asociación Mexicana de Distribuidores de Automóviles que preside Guillermo Prieto resaltó el gran error que cometió el gobierno capitalino y que espera a la brevedad, al publicar el acuerdo de la Asamblea Legislativa sobre exentar del pago de la tenencia los autos nuevos con valor inferior a 350 mil pesos.
El problema es que los Asambleistas aprobaron que el monto a exentar fuera de 350 mil pesos antes de IVA, lo que implica un automóvil con valor de 402 mil pesos o más, y lo que se publicó fue 350 mil pesos incluido IVA.
Dos son los problemas de este error. El primero es que genera un gran distorsión en relación al gobierno de México donde se exenta de pago de tenencia a los autos nuevos de 350 mil pesos sin IVA, lo que sería un verdadero caos en la zona conurbada y generará una competencia desigual para los distribuidores del Distrito Federal.
El segundo problema es que el precio de 350 mil pesos con IVA abarca a autos utilitarios que no se pueden considerar de lujo.