Alfonso Carbonell Chávez
Reforma electoral
En eso andábamos, es decir, en eso de las reformas estructurales cuando, en un tris e invocando el “adendum” al Pacto por México precisamente en materia político electoral, los Partidos de Acción Nacional y de la Revolución Democrática; más aterrizado, el Tavo Madero y el Chús Zambrano respectivamente, le recordaron e hicieron ver al mero preciso del país (¡uta por poquito y digo el copete-lek uff!), que dentro de este innovador mecanismo político de acuerdos, habrían quedado con el PRI y el gobierno procesar con carácter de urgente (del verbo es para hoy je) éste tema, antes de cualquier otra reforma. Es decir la hacendaria y energética en curso ¡Jummm! (Expresión que denota enojo ¡jummm!) (¿?) Es así que ambos dos, PAN y PRD, le han impuesto como requisito –o de menos así lo plantean- a Peña Nieto, que si quieren que las reformas hacendaria y energética transiten positivamente, primero deberá ser aprobada la política electoral. ¿Y su nieve? ¡De limón por supuesto! Y aunque no en todas las propuestas hechas por los panistas y perredistas coinciden, hay una que no siendo menor y sí tan trascendente como la que plantea repetir la elección si quien ganó hubiere rebasado el tope de campañas, es la de desaparecer a todos los órganos electorales locales y crear un “súper” IFE que se encargue de la organización de todas las elecciones del país. Así de fácil.
Pero como diría el chapulín colorado “no contaban con mi astucia”, ambos dirigentes partidistas no contaron con que los institutos electorales locales de las entidades del país (31 estados y el distrito federal) no se iban a quedar callados cuando, sí cuándo, en uno de los supuestos planteados como argumentos para la desaparición de los entes estatales se les considera como carentes de autonomía frente a los gobernadores en turno de las entidades. Más claro, que responden a los designios del gobernador o de ser coptados por éstos, premisa que es previsible comprender los desacredita aunque sea en el supuesto. Por ello los representantes de estos órganos electorales locales ya han levantado al unísono su voz para, así se lee, demostrarles a los senadores y diputados federales quienes finalmente aprobarían dicha reforma, la falacia, de menos, de los argumentos esgrimidos en su contra como el otro de generar considerables ahorros al desaparecer estas instancias electorales.
Reforma electoral (II)
Uno de los más activos, que no el único aclaro, ha sido el representante del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana (IEPC) de Chiapas, Adrián Alberto Sánchez Cervantes, quien fuera uno de los expositores en la pasada reunión que tuvieron en el Senado. Pero para no caer en el terreno de las interpretaciones de lo dicho, déjenme les comparta un extracto de lo que en dicha reunión se dijo y ante quiénes se dijo. Aquí la cita.
Entre los argumentos que plantean la creación del INE explicó Sánchez Cervantes, se encuentran qué; los órganos electorales locales son muy costosos; que existe duplicidad de funciones entre el IFE y los órganos locales y la intromisión de los gobernadores en estos institutos. Dichos argumentos carecen de estudios previos, insistió el presidente del IEPC al considerar que no está comprobado que con la creación de un solo organismo electoral se produzca un ahorro en la operación del sistema electoral, ni la duplicidad de funciones. Toda vez que, precisó, el consejero presidente el IFE tiene la responsabilidad de organizar comicios para elegir 629 cargos y las autoridades locales realizan elección para tres mil 631 cargos.
A la reunión en la que estuvieron presentes los senadores Manuel Camacho Solís, Alejandro Encinas, Enrique Burgos, María Cristina Salazar, Armando Ríos Piter. Miguel Ángel Chico Herrera, Héctor Larios Córdova y José María Martínez Martínez; los presidentes de los órganos locales, aseguraron que: “Los procesos electorales locales se sostienen jurídicamente en mayor proporción que los del ámbito federal, este es un indicador del nivel de independencia y legalidad que tienen los actos de las autoridades locales frente al gobierno en turno”.
Reforma electoral (III)
Pero si lo anteriormente dicho por el representante chiapaneco el pasado lunes ante las y los senadores no convencieran; ayer mismo y con la misma intencionalidad, los presidentes de los institutos electorales locales del país se reunieron con diputados federales a quienes en el mismo sentido y tenor, incluso me atrevería a considerar -aunque ciertamente no estuve presente pero que se desprenden del texto- con igual vehemencia y contundencia, Sánchez Cervantes expondría lo siguiente: “Es una contradicción a la historia de nuestro país el intentar desaparecer a los órganos electorales locales que conforman la federación, México necesita una reforma electoral, pero una seria y responsable que nazca de ideas y no ocurrencias.
Durante su participación en la reunión ante diputados miembros de la Comisión de Gobernación, precisó que si bien es cierto la urgencia de una nueva reforma “esta requiere ser una en la que participen todos, sin importar ideologías partidistas, y sin privilegiar intereses mezquinos”.
En compañía de otros presidentes y consejeros de institutos electorales que rechazan la Reforma Electoral en la que se plantea la creación del Instituto Nacional Electoral (INE), Sánchez Cervantes aseguró que los órganos electorales locales son los responsables de llevar a cabo procedimientos de democracia directa que constituyen conquistas de los ciudadanos, mismas que hasta la fecha no han sido desarrollados en la legislación electoral federal.
Al reiterar que es inaceptable el creer que existe una duplicidad de funciones entre el Instituto Federal Electoral (IFE) y los órganos locales, el presidente del IEPC, explicó que la duplicidad es ficticia toda vez que los cargos que se eligen son de diferente nivel de gobierno, donde cada ámbito tienes asignadas responsabilidades precisas, acorde al sistema de distribución de competencias entre la federación y las entidades federativas, mismas que no pueden trastocarse, ya que alteraría el Pacto Federal. (Me queda claro)
Ya de salida
Ayer por acuerdo de la Junta de Coordinación Política que preside el diputado Luis Fernando Castellanos Cal y Mayor, ah y ante la imposibilidad física de llevar a cabo las sesiones con normalidad en la sede del Congreso del Estado al estar bloqueados los accesos por las y los maestros, se acordó para no retrasar los trabajos de la agenda legislativa, presumo, sesionar en sedes alternas. Así se acordó por los presentes…// Adelanto, en próxima entrega tocaremos el tema del PRI estatal, en donde se viene desatando una memorable batalla. Batalla que ya quisiera poder organizar el “número uno” César Cancino, porque ni su “guerra de leyendas” (I y II), le traería tantos dividendos. Así pues próximamente aquí en su gustada columna; “Kramer contra Kramer” (si no vio la película, ni se lo explico)…// Otra una (dixit Carlos Acevedo); hoy, hoy, hoy (cálmate mi Chente) a las 10 a.m., en la sede del IEPC se convoca al foro “60 años del voto femenino en México y 88 del voto de la mujer en Chiapas”. Va haber galletas. Je…// Y como dice el Maestro Ruperto Portela, se acabó el mecate.