Alfonso Carbonell
Desde el congreso
“Y como dijo Galileo Galilei… y sin embargo se mueve”
Y pareciera que a raíz de la conclusión de los trabajos legislativos del segundo periodo ordinario de sesiones, éste, el Poder legislativo como se estilaba en otrora, iba a echarse a retozar pues no. Digo amén que ya nos acostumbraron como lo fue en el pasado receso, convocar a repetidas sesiones extraordinarias para dar paso a iniciativas que no esperan ni saben de recesos. Ah porque tal y como lo sostienen los presidentes de los dos órganos de conducción legislativa diputados Zoé Robledo Aburto (Mesa Directiva) y Juan Aquino Calvo (Junta de Coordinación Política), ello en sendas entrevistas realizadas por “Palabra libre” (programa de radios del Sistema Chiapaneco de Radio, Televisión y Cinematografía); el trabajo legislativo no para. Me queda claro.
Pero hoyAñadir un evento para hoy, permítanme detenerme en un hecho que, sin muchos reflectores mediáticos e incluso manejado con mucha diplomacia por parte del presidente del Congreso local Zoé Robledo, tuvo efecto este miércoles con sendos personajes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en México; Jon Izaguirre, titular de la Unidad de Observación de la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y Jaime Fivez, Oficial de Seguridad de la misma oficina, con quienes se trató el tema de la prohibición constitucional de la práctica del arraigo para delitos del fuero común en Chiapas. Y aquí un extracto lo versado con los funcionarios de la ONU y el Presidente del Congreso chiapaneco:
“En el Estado de Chiapas, tratándose de delitos del fuero común, queda prohibida la figura del arraigo dentro de los procedimientos inherentes a la averiguación previa.”
¿Por qué el Congreso de Chiapas aprobó ésta Reforma a la Constitución?
El arraigo ha sido una figura jurídica cuestionada desde diferentes perspectivas e instancias.
· Representa una práctica regresiva ya que afecta la esfera personal del ciudadano y vulnera las normas de seguridad jurídica y de legalidad.
· Su permanencia y aplicación afecta el derecho fundamental de libertad y debido proceso, más que favorecer la presencia de testigos, como fue su propósito de origen.
· Se califica como una detención injusta e improcedente por organismos internacionales de derechos humanos, como el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de las Naciones Unidas
· En diversas oportunidades, (marzo del 2010), el Comité de Derechos Humanos de la ONU, solicitó a nuestro país eliminar el arraigo del sistema judicial, pues considera que no respeta las garantías en la detención de personas.
· Crea un incentivo perverso entre los responsables de la investigación, alentando la intimidación e incluso la tortura.
· Inhibe el desarrollo de capacidades de investigación del ministerio público e incluso ha representado una salida complaciente que suple una deficiente averiguación.
· NO daba resultados satisfactorios. Solo el 12% de las personas arraigadas en el caso de la Casa de Pitiquito, resulto al final sentenciado.
· Costos sociales muy altos y resultados muy pobres.
· Es mejor para la justicia y para los derechos humanos, investigar para detener que detener para investigar
¿Cómo se construyó el consenso en el Poder Legislativo?
· Se valoró en su mérito la iniciativa del gobernador.
· No vimos la prohibición del arraigo como en fin en sí mismo, sino como un eslabón más de la cadena en la construcción de un mejor sistema de justicia.
· La Reforma del Estado que se ha cimentado en los últimos años en Chiapas tiene un especial énfasis en el perfeccionamiento de nuestro sistema de justicia y de defensa de los derechos humanos.
· El fin del arraigo se suma a otras iniciativas a favor de los derechos humanos, la igualdad y la protección de las personas. Por ejemplo la Ley para Combatir Prevenir y Sancionar la Trata de Personas (abril 2009), la creación de una fiscalía especializada para protección de los derechos humanos de los migrantes y la creación de una Comisión de Atención de Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas.
· Siempre favorecen el consenso en el Poder Legislativo las iniciativas que perfeccionan nuestro sistema de justicia y que protegen los derechos humanos.
Ya de salida
La justicia es una demanda primaria de la sociedad chiapaneca.
Aun con nuestras dificultades de pobreza y desigualdad Chiapas puede y sabe vivir en paz para mejorar sus condiciones.
Pero sin justicia es imposible la paz en nuestra entidad.
Prohibir el arraigo es un (en) último término; ¡un acto de justicia! ZRA