Gandalla y desagradecido el PRI mexiquense
Por Mario Luis ALTUZAR SUÁREZ
Ciudad de México, 5 de nov.- Entrampó el PRI la elección de los 3 consejeros del IFE, al intentar imponer su mayoría con 2 de los cargos y adjudicarlo 1 al PAN con la exclusión de los demás partidos representados en la Cámara de Diputados.
El diputado federal panista capitalino, Agustín Carlos Castilla Marroquín, integrante de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, aclaró:
“Más allá de las especulaciones que se han vertido en torno a la designación de tres Consejeros Electorales, una de las principales razones por las que se han entrampado las negociaciones se debe a que algunas voces al interior del partido mayoritario en la Cámara de Diputados sostienen que en virtud de su fuerza numérica, les corresponde proponer a dos consejeros y otro al PAN, excluyendo con ello a los demás grupos parlamentarios particularmente al PRD”.
Señaló que los tricolores coordinados por el mexiquense Carlos Rojas Gutiérrez, identificado con el salinismo y cercano al gobernador Enrique Peña Nieto, aspirante a la candidatura presidencial para el 2012, “al parecer se olvida que en la anterior legislatura el PRI representaba la tercera fuerza”.
Pese a estar disminuido el priísmo, “y aún y cuando con los votos del PAN y del PRD se podía haber alcanzado la mayoría calificada, se optó por la búsqueda de un consenso amplio e incluyente en los procesos de selección de 2007 y 2008, lo que permitió que el PRI propusiera a los actuales Consejeros Electorales Marco Antonio Baños y Francisco Guerrero, por lo que resulta incongruente que ahora se pretenda excluir de las negociaciones a una de las principales fuerzas políticas del país”.
Es decir que además de gandalla es desagradecido el priísmo mexiquense en su loco afán de amarrar posiciones para blindar la candidatura presidencial del “Proyecto Gaviota”, si se considera que el panista Castilla Marroquín apuntó:
“Resultan insostenibles los argumentos que en una lógica de repartición de cuotas señalan que no se debe aceptar que el PRD realice alguna de las propuestas, por el hecho de que ya dos de los consejeros electorales son “afines” a ese partido y que incluso uno de ellos cuenta con voto de calidad por ser el Presidente del Consejo General”.
Precisó: “En primer lugar, es a todas luces falso que el Consejero Presidente del IFE tenga voto de calidad como fácilmente se puede constatar al revisar la normatividad electoral, y por otra parte tampoco se puede afirmar que los Consejeros Leonardo Valdés y Alfredo Figueroa voten en “bloque” o respondiendo incondicionalmente al partido que los propuso como queda plenamente acreditado al analizar el historial de las votaciones sobre asuntos relevantes o relacionados con el PRD”.
Ejemplificó en el caso de Sandoval Iñiguez, de Demetrio Sodi o el recurso que presentó el PRD contra el PVEM (caso Jesús Ortega) en los que dichos consejeros votaron de manera diferenciada. Es de mencionar que esta situación se repite con los Consejeros Benito Nacif y Macarita Elizondo ambos propuestos por el PAN quienes tampoco votan de manera homogénea.
Mencionó que por lo anterior, y porque no podemos permitir que se impongan las visiones autoritarias e irresponsables que vulneran la autonomía del IFE y la legitimidad de los nuevos consejeros repitiendo con ello el costoso error de 2003, es que debe seguir abierto el espacio determinado de manera unánime por la Junta de Coordinación Política de esta Cámara, hasta en tanto no se logre el más amplio consenso posible para nombrar a tres Consejeros Electorales que generen la confianza de todos y fortalezcan a la autoridad electoral.